【 信息发布时间：2006-02-28 阅读次数：】 【我要打印】 【关闭】
在日前召开的江苏省城市经济学会上，一些城市研究专家指出，城市化走过几年，眼下应该“回头看”做一些反思了。城市化绝不能搞成孤立的城市化，城市化必须要和农村的发展命运紧密联系起来。
城市化，是否只追求“一年一个样，三年大变样”，把城市自身做大、做美就行了？江苏省社科院研究员沈立人指出，城市化不是为了单纯满足摄影师的愿望，它的根本目的，是要发挥集聚和辐射作用，成为区域经济的中心，以带动区域经济的共同发展为归宿。而目前，不少城市只顾埋头自身发展，在城市建设方面投入大量资金，结果造成城市与周围农村的脱节，形成所谓的“灯下黑”，给城市的可持续发展带来了无穷的隐患。
中国城市经济学会副会长刘维新则提出，在发达城市周边已经形成了不容忽视的“贫困带”现象。他通过研究发现，在经济相对发达的京津唐地区，赫然出现了一个农村“贫困带”，这个贫困带涉及了24个县，226万农村人口。在邻近的城市居民享受城市化带来的“成果”时，这个贫困带内的村民却依然缺乏顺畅的公路，医疗条件跟不上，教育的投入与多年前相比也毫无起色。刘维新指出，这个繁华城市和落后农村落差对比鲜明的贫困带的出现，是城市发展和区域经济发展极度不协调的突出表现。
他据此还提出了城市内部日渐形成的“二元结构”问题。由于城市的无限扩张和房地产的无序开发，侵占了农村大量的肥沃耕地，导致了数千万农民失去土地，失去土地的农民只好拥入城市谋生。但是这些进入城市的农民命运如何呢？庞大的农民工队伍却由于种种原因，并不能融入城市生活，由此导致了更深层次的城市内部的“二元结构”的产生。根据统计资料显示，沿海地区农民工在二产从业人员中达57.6％，加工制造业达68％，建筑业达80％，他们以勤劳的双手建造了愈来愈美丽的城市，但是他们却永远徘徊在城市的边缘。城市的二元结构形成的物质和精神的“裂带”问题，必须要引起执政者高度的重视。
沈立人研究员指出，解决“三农”问题，不能单纯依靠“三农”本身，现在看来，它还深深有赖于城市和工业的配合和支持。但是在这个问题上，中国的城市化一度有过严重的迷失。一些城市决策者认为，只要有了城市化，就能变农村为城市，变农业为工业，变农民为市民，而排斥“三农”本身的发展和调整。甚至有的城市公开宣称要“消灭农民”，以这种“一刀切”的方式来消弭城乡差别，解决三农问题，现在看来，这是一种极端的“城市化”，应当知迷途而当返了。
沈立人警告说，片面地强调城市化，其后果必然是使城市变得孤立起来，与周围的农村相对立，这在拉丁美洲和东南亚都有深刻的教训。在世界各国的城市化进程中，都不同程度地出现了繁华的背后是贫困，欢乐的氛围掩盖着穷人的痛楚的现象，而在社会主义国家，有条件通过城乡统筹来改变这个失衡。
会上不少专家形成共识：城市化的规划，不应当仅仅在城市的有限框架里做文章，而必须与包含农村的区域经济的整体规划结合起来。违反了这个原则，就城市论城市，做大也只是空架子，做美也是花架子，都难以促进和保证城市的持续繁荣。